Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 неделя назад
Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 месяц назад
Публикую. Единственный способ вывести таблицу команды-виды на форум . + - вид распознан. / - вид не распознан.
Т Б С О П Т Б П О П К Ч К И С Б Ф А З З Ч З С
и е е т о р о о р о а ё е в о а и л о н а о о
у р р р р о г М л л р т т о л к л е р а й р в
б к ы я о и и и а я а к ц л о л и к к т к к ы
р у е д с ц Д н р в и а г в а н с и о а и
т ё к Б о ы н а е л а у н ы а й к й
ы с Р н ё р а й ь ш ы н и
л о 2 р я к ч к к д в в
а к 6 д а е о и р з п з
в 0 и с ч а г т г
к П 8 н о ё т В л и л
и ё г в т л е я ц я
т а а к ь р д д
р и б
1 2
Белая трясогузка + + + / . + + + . + + + . . . + . . + + + + .
Белолобый гусь + + . + + + + + . + + + + + + + . / + / . . .
Белоспинный дятел . + . . . . . + + . . . . . . . . . . . . . .
Большая синица + + + + + + + + + + + + + + + + + + + / + + +
Большой пёстрый дятел + + + + + + + + + . . . . . + + + . . . + . +
Ворон + + + / . + + . . + . + . . . . . . . . . . .
Горихвостка-чернушка . . . + . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Длиннохвостая синица . + . + . . . . . . . + . . . . . . . . . . .
Домовый воробей + + + + + + + + + + + + + + + . . + + . + . .
Желна . . . . . . . + . . . . . . . . + . . . . . .
Желтоголовый королёк + + + . + . . + . . + . . . . . . . . . . . .
Зарянка + + + + + . + . + . + + . . + . . . . . . . .
Зяблик + . + + . + + . . . . . + . . . . . . . . . .
Камышница + + + + + + . + . + + + + + . . . . + + . . .
Канюк + + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Крапивник . + . + + . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Кряква + + + + + + + + + + . + + + + + + + + + + + /
Малая мухоловка . . . . + . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Малый пёстрый дятел . . . + . . . . + + . . . . . . . . . . . . .
Московка + . + . . . . . . . + . . . . . . . . . . . .
Обыкновенная горихвостка + . + . + . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Обыкновенная зеленушка + . . . . + . . + . . . . . . . . . . . . . .
Обыкновенная лазоревка + + + + + + + + + + + + + + + + + + . . . . .
Обыкновенная овсянка . . . . . . . . . . . . . . . . . / . . . . .
Обыкновенная пищуха + . + + . . . . + + . . + . . . + . . . . . .
Обыкновенная пустельга . . + . + + . . . . . . . . . . . . . . . . .
Обыкновенный дубонос . . . . + . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Обыкновенный поползень + + + + + + + + + + + + + + / + + + . . . + /
Обыкновенный скворец + . . . . . . . . . . . . . . . . . . / . . .
Огарь + + + + + + + + + + + + + + + + + + . + + / +
Певчий дрозд + . + + . + . . + + . / . . . . . . . . . . .
Пеночка-весничка . + . . . + . + . . . . . . . . . . . . . . .
Пеночка-теньковка + + + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Перепелятник . + . . + . + . . + . . . . . . . . . . . . .
Полевой воробей + + + + + + + + + + + + + + + + / + . / . . .
Рябинник + + + . + . + . . . . . . + . . . . . . . . .
Садовая славка . + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Серая ворона + + + + + + + + + + + + + + + + + . + + . . .
Сизый голубь + + + + + + + + + + + + . + + + + + + + + + .
Славка-черноголовка + . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Сойка + + + + . + + + + . + . + . / . . + . . . + .
Средний пёстрый дятел . . . . . . + . . . . . . . . . . . . . . . .
Чиж + . + + + + . . + . . . . . . . . . . . . . .
Чёрный дрозд + + . + + + + . . + + . . . . . . . . + . . .
Anatol цитата от: ...
Кстати, один новый вид в таблице упущен -Серый скворец
Анатолий, спасибо замечание. Не могу найти серого скворца в данных. Не могли бы вы дать ссылку на страничку с этой фотографией, или хотя бы назвать сфотографировавшую команду?
Изменено сб окт. 31 2015, 04:28PM
Замечание В. Можно пересчитать по любой формуле. С учетом встречаемости, без учета встречаемости. Как хотите. Присылайте формулу, я пересчитаю в свободное время. Это несложно. Можно создать несколько номинаций. "Официальная", "По Елене", "По Анатолию". Если нужна помощь организаторам - с удовольствием помогу.
" По Анатолию" не получится, т.к. требования, за которые я воюю, не предусмотрены регламентом, а среди судей нет людей с углублёнными знаниями в области фотографии. Развлечения с формулами это не ко мне, извините. Кстати, один новый вид в таблице упущен -Серый скворец
Немного обновил результаты команд в сообщении выше. Обнаружились неточности - мой робот немного перегрелся в процессе распознавания написанных видов. Птиц подписывали и "Сизый голубь" и "Голубь сизый", у БПД в слове "пёстрый" было то "е", то "ё", "Огарь" кое-кто написал с латинской буквы О... Зачеркивание только части видов под фотографией очень всё усложнило. Существующий подход с трудом поддаётся автоматизации. Ну, ладно, это всё технические сложности
Поэтому таблица команды-виды будет немного позже. Пока что вот список встреченных видов. Возможно, тут уже будут замечания.
Друзья, пока эксперты спорят, выкладываю ситуацию по соревнованию на Кубок Столицы исходя из нынешней ситуации с распознанными жюри птицами. Отсортировано по количеству верно распознанных командами птиц. Постараюсь сегодня -завтра выложить таблицу команды-виды.
Замечание A. К сожалению, таблица сюда может не влезть, придется давать в виде скана, либо ссылки на внешний ресурс.
Замечание Б. Пока нет разделения по номинациям (Знатоки/Новички).
Замечание В. Можно пересчитать по любой формуле. С учетом встречаемости, без учета встречаемости. Как хотите. Присылайте формулу, я пересчитаю в свободное время. Это несложно. Можно создать несколько номинаций. "Официальная", "По Елене", "По Анатолию". Если нужна помощь организаторам - с удовольствием помогу.
Можно тогда, пожалуйста, ссылку на регламент, который удачно формализует уровень качества фотоматериала?
Нет такого, его надо создавать, но, как говорил механик Мечников - "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон", последнего, как раз не наблюдается В случае марафона критерии известны и жюри и участникам по умолчанию, необходимости в их формулировании нет.
Думаю, что возникают они и на ваших соревнованиях в пента-клубе (не слежу, извините).
Не угадали, поскольку, председатель нашего жюри Владимир Мельников, кроме того, что профессионал в области орнитологии, еще и фотограф живой природы, прекрасно представляющий все аспекты фотоохоты. И второй момент - в нашем конкурсе участвуют люди разбирающиеся в фотографии, во всяком случае до такой степени, что могут отличить технический брак от фотодокумента, и в крайне редких случаях выкладывают сомнительные по качеству фото в свои ленты.
Можно тогда, пожалуйста, ссылку на регламент, который удачно формализует уровень качества фотоматериала?
Хорошо, все оттенки серого, это что-то меняет? T.e. Вы подозреваете, что, я не знаю, как изменяется цвет от характера освещения и в каких случаях цифровой фотоаппарат не передаёт реальных цветов, а также не могу проанализировать изображение с этой точки зрения? Попробуйте это сделать, не привлекая орнитологических аргументов, прочту с удовольствием Не забудьте объяснить при каких условиях цвет на головах птичек на приведённой мной фотографии скворцов R60 G35 B31 может превратится в цвет на кропах спорного фото - R208 G202 B190, после этого оцените степень достоверности изображения на этих фотографиях по критериям цвета, резкозти и контрастности.
hikuta цитата от: ...
Два, единственный, на мой взгляд, относительно разумный способ от таких споров избавиться - это найти такое жюри, с которым никто не будет спорить. Я не уверен, что это возможно.
Пока не будут сформулированы и оглашены критерии достаточности качества, на которые идет ссылка в регламенте, а жюри не будет руководствоваться этими критериями, можно спорить до бесконечности.
hikuta цитата от: ...
Хотя, если это будет кто-нибудь уровня Коблика - подумаю. Во всех остальных случаях невозможно провести границу между приемлемым и неприемлемым качеством фото так, чтобы подобных споров не возникало.
Пока в жюри только орнитологи сколь угодно высокого уровня, не желающие разбираться в тонкостях фотографии, такую границу провести, при всём моём уважении, они не в состоянии. На настоящее время идёт подмена одних знаний - другими, это факт. Мои предложения оценить качество фотоматериала, хотя-бы в качестве опыта, натыкаются на полное неприятие, с мотивировкой, что соревнование идет на орнитологические знания и фотография тут, не причём. Никакие аргументы не действуют, к сожалению.
hikuta цитата от: ...
Думаю, что возникают они и на ваших соревнованиях в пента-клубе (не слежу, извините).
Не угадали, поскольку, председатель нашего жюри Владимир Мельников, кроме того, что профессионал в области орнитологии, еще и фотограф живой природы, прекрасно представляющий все аспекты фотоохоты. И второй момент - в нашем конкурсе участвуют люди разбирающиеся в фотографии, во всяком случае до такой степени, что могут отличить технический брак от фотодокумента, и в крайне редких случаях выкладывают сомнительные по качеству фото в свои ленты.
Изменено пн окт. 19 2015, 05:43PM
Off: ну да, конечно, с точки зрения банальной эрудиции невозможно отрицать тенденций парадоксальных иллюзий, так как каждый неадекватный индивидуум имеет свою точку зрения
Михаил, понятно, что компетентны только вы. Всегда и во всем.
Кстати, весьма распространенное мнение, но ошибочное. Вы применяете метод неполной индукции на основе нерепрезентативной выборки: когда я некомпетентен, я либо молчу, либо задаю вопросы, но мнение стараюсь не высказывать. Ваш вывод - лишь правдоподобная гипотеза (весьма далекая от истины). Как мы выяснили, Анатолий птиц определяет тем же методом, поэтому ошибается, к счастью лишь иногда. Все... ухожу, ибо оффтоп.
.
Не забудьте объяснить при каких условиях цвет на головах птичек на приведённой мной фотографии скворцов R60 G35 B31 может превратится в цвет на кропах спорного фото - R208 G202 B190, после этого оцените степень достоверности изображения на этих фотографиях по критериям цвета, резкозти и контрастности.
