Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 неделя назад
Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 месяц назад
Вообще-то все т.н. "канюки-зимняки или "луни" - прекрасно определяются
Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди).
Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк! :
Другое дело - изображения, по которым трудно/нельзя определить вид.
Их совсем немного (3, ну может 4 из всего массива фотографий всех команд).
И только одно из них было честно забраковано жюри, остальные - "прокатили". Псевдочечётка - в их числе.
Всё просто, не надо выдумывать сложности там, где их нет.
От противного: недостаточность для идентификации == невозможность однозначного определения жюри. То есть, везде, где, по мнению жюри, имеют место "трактовки" - признаков недостаточно для идентификации.
Примеры также просты: все фото "Дятлов", с одной стороны, и вышеупомянутые канюки-зимняки или "луни", с другой.
Правда, чтобы этот принцип работал, жюри необходимо категорически отказаться от порочного принципа трактовки "в пользу участника". Достаточно механизма апелляции, участник при несогласии вполне может отстоять свою правоту.
5.2. Качество отснятого фотоматериала должно быть достаточным для идентификации видов птиц. Это чем-то не устраивает?
Не устраивает отсутствием критериев достаточности. Вот попробуйте сформулировать словами эти критерии Лично я, глядя на некоторые изображения, теряюсь в догадках.
Anatol цитата от: ...
Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-зимняков, заданных Михаилом
Не думал, что будет так трудно...
Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
Вот эта птица заявлена, как зимняк:
...и жюри с этим согласилось.
Вот эта птица заявлена, как канюк:
...и жюри опять согласно.
Возможно, я поросто "дальтоник", тогда прошу прощения... (
А мне кажется бессмысленно рассуждать на эту тему в рамках берлинг-ралли, именно в силу формата данных соревнований. И в регламенте есть: 1.4. Все участники соревнований должны иметь настрой соблюдать правила честной игры и стремиться к точному определению видов птиц. и еще 5.2. Качество отснятого фотоматериала должно быть достаточным для идентификации видов птиц. Это чем-то не устраивает?
Жюри работает дистанционно, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимального разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию, подсветке, цветокоррекции и т.п..
Спасибо, Иван, я понял. Тут есть только одна неприятность, если не скачать снимок, всех деталей в браузере увидетъ не возможно. Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-зимняков, заданных Михаилом
Я с тобой согласен, жюри не помешало-бы знать некоторые особенности фотоаппаратуры. Ну и мне нравится фраза "Участники должны стремиться к подаче в жюри качественных фотографий". Хотя-бы так, для начала. Это просится в регламент. А в идеале, всё-же, как-то оценивать и эту составляющую очками, пусть небольшими.
Миша, ну я-же говорил, в том числе и на "заседании", что отсутствие критериев качества фотоматериала, хотя-бы в элементарном виде, приведёт к тому, что мы наблюдаем. Но понимания и поддержки не нашёл.
Толя, никто никогда не спорил с тем, что техническое качество снимка должно позволяь достоверно определить вид - очевидная непреложная истина. Но само по себе техническое качество не может быть критерием возможности достоверного определения. Часто бывает так, что по техническому браку вид определяется однозначно и наоборот, по превосходному снимку достоверно определить вид никак не получается. Также невозможно установить норму достаточности для количества определительных признаков. Иногда, чтобы достоверно определить вид, двух-трёх признаков достаточно, а иногда и пяти мало. Тут нет смысла рассуждать о неких технических критериях (это как рассуждать о "мягком", подразумевая "тёплое"). Решение проблемы нужно искать в другой плоскости. Участники сами должны стремиться к подаче "качественных" фотографий (с точки зрения возможности определения) - это их прямая заинтересованность, а жюри - более критично подходить к изображению (без домыслов того, чего на изображении нет). По-другому никак не получится.
Жюри работает дистанционно, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимального разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию, подсветке, цветокоррекции и т.п.. Жюри бёрдинг-ралли работает с использованием ваших чек-листов.
Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди).
Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк! :
Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
